CSDL Bài trích Báo - Tạp chí
Khoa Luật
2011 Hài hòa hóa pháp luật trong phòng chống tội phạm công nghệ cao / Đỗ Quí Hoàng // Luật học .- 2021 .- Số 8 .- Tr. 29 – 40 .- 340
Bài viết phân tích quy định trong các văn kiện pháp lí quốc tế liên quan đến tội phạm công nghệ cao và vấn đề hoài hòa hóa pháp luật – một biện pháp để một mặt vẫn tôn trọng chủ quyền quốc gia nhưng đồng thời có thể hạn chế khoảng cách quá lớn giữa các quy định pháp luật các quốc gia, tạo điều kiện tăng cường hoạt động hợp tác quốc tế giữa các quốc gia trong ngăn ngừa, trừng phạt tội phạm. Trên cơ sở đó, bài viết đánh giá thực tiễn thực hiện hài hòa hóa pháp luật trong phòng chống tội phạm công nghệ cao tại Việt Nam.
2012 Pháp luật về phòng, chống rửa tiền trong lĩnh vực ngân hàng và chứng khoán / Lê Thị Thu Thủy // Luật học .- 2020 .- Số 8 .- Tr. 55 – 68 .- 340
Hệ thống tài chính, ngân hàng luôn tiềm ẩn nhiều rủi ro, đặc biệt là nạn rửa tiền đang trở thành vấn đề toàn cầu và thường được hợp pháp hóa bởi các giao dịch tài chính. Ở Việt Nam, mặc dù pháp luật đã có quy định về phòng, chống rửa tiền trong lĩnh vực ngân hàng, chứng khoán song vẫn còn những điểm bất cập, cần được tiếp tục hoàn thiện. Bài viết làm rõ nguy cơ phát sinh hoạt động rửa tiền trong lĩnh vực ngân hàng, chứng khoán cũng như đặc thù của rửa tiền trong hai lĩnh vực này; đánh giá những bất cập và đưa ra những kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam về phòng, chống rửa tiền trong lĩnh vực ngân hàng, chứng khoán.
2013 Án lệ ở Anh và một số gợi mở cho việc công bố và áp dụng án lệ tại Việt Nam / Đặng Thị Hồng Tuyến, Bùi Thị Minh Tran // Luật học .- 2020 .- Số 8 .- Tr. 69 – 80 .- 340
Bài viết làm rõ một số nội dung liên quan đến án lệ, cách hiểu về thuật ngữ “án lệ” ở Anh; lí giải tại sao cần áp dụng án lệ; nguyên tắc áp dụng tiền lệ pháp; những thay đổi trong nội dung của nguyên tắc này và vấn đề hiệu lực của án lệ ở Anh từ khi ra đời cho đến nay. Bài viết cũng phân tích quy trình công bố án lệ ở Anh, trong đó đặc biệt là quá trình hình thành các tuyển tập án lệ - nơi tập hợp, lưu trữ các bản án được coi là án lệ, qua đó phần nào lí giải được bề dày lịch sử phát triển của án lệ ở Anh, từ đó có một số gợi mở cho quy trình công bố án lệ ở Việt Nam.
2014 Phân định thẩm quyền của chính quyền địa phương và ủy quyền cho cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương / Trần Thái Dương // Luật học .- 2020 .- Số 9 .- Tr. 3 – 17 .- 340
Bài viết phân tích, bình luận một số điểm trong nhận thức luận, quy định của pháp luật hiện hành về khái niệm và nguyên tắc, các hình thức phân định thẩm quyền của chính quyền địa phương và ủy quyền cho cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương; chỉ ra những điểm mới được sửa đổi, bổ sung có liên quan, nêu ý kiến nhận xét, gợi mở nhằm tiếp tục hoàn thiện pháp luật về phân định thẩm quyền của chính quyền địa phương và ủy quyền cho cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương.
2015 Quyền tham chính của phụ nữ dân tộc thiểu số theo pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam / Nguyễn Thị Hồng Yến, Đỗ Quí Hoàng // Luật học .- 2020 .- Số 9 .- Tr. 18 – 33 .- 340
Bài viết phân tích khung pháp luật quốc tế về quyền tham chính của phụ nữ dân tộc thiểu số và quá trình nội luật hóa các quy định này trong hệ thống pháp luật Việt Nam; chỉ ra những rào cản trong thực tiễn thực hiện quyền tham chính của phụ nữ dân tộc thiểu số tại Việt Nam hiện nay, từ đó đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao khả năng thực hiện quyền tham chính của phụ nữ dân tộc thiểu số ở Việt Nam trong thời gian tới.
2016 Cơ chế giải quyết tranh chấp giữa chính phủ và nhà đầu tư nước ngoài trong CPTPP và EVIPA / Nguyễn Thị Nhung, Nguyễn Thị Anh Thơ // Luật học .- 2020 .- Số 9 .- Tr. 34 – 47 .- 340
Bài viết phân tích đặc điểm khác biệt nổi bật của cơ chế giải quyết tranh chấp đàu tư giữa chính phủ và nhà đầu tư trong Hiệp định Bảo hộ đầu tư giữa Việt Nam – Liên minh châu Âu và Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương, đồng thời đưa ra những bình luận về nguyên do của sự khác biệt trong lựa chọn cơ chế ISDS trong các Hiệp định CPTPP và EVIPA. Từ đó, bài viết đề xuất giải pháp để thực thi hiệu quả các cam kết về ISDS của Việt Nam.
2017 Quyền tố tụng của đương sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 / Nguyễn Thị Thúy Hằng // Luật học .- 2020 .- Số 9 .- Tr. 48 – 58 .- 340
Bài viết nghiên cứu các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về quyền tố tụng của đương sự, trên cơ sở đó, đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về vấn đề này như: bổ sung quy định quyền khởi kiện tập thể, quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi khởi kiện; sửa đổi bổ sung quy định về quyền yêu cầu định giá, định giá lại tài sản, sửa đổi, bổ sung quy định về quyền khiếu nại của đương sự.
2018 Kiểm soát hợp đồng theo mẫu trong quy định của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam / Nguyễn Thị Vân Anh, Trần Diệu Loan // Luật học .- 2020 .- Số 9 .- Tr. 59 – 73 .- 340
Trên cơ sở quy định của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam và kiểm soát hợp đồng theo mẫu, bài viết phân tích khái niệm hợp đồng theo mẫu, nhu cầu kiểm soát hợp đồng theo mẫu dưới góc độ pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở Việt Nam, đánh giá một số kết quả đạt được cũng như những vướng mắc trong thực trạng kiểm soát và đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện.
2019 Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng dân sự và vướng mắc cần tháo gỡ / Dương Tấn Thanh // Luật sư Việt Nam .- 2020 .- Số 7 .- Tr. 36 – 38 .- 340
Tác giả đề cập đến những khó khăn, vướng mắc trong hoạt động thực tiễn áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời khi giải quyết các vụ án dân sự. Với các vấn đề như: Về đương sự có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Về việc yêu cầu đương sự sửa đơn yêu cầu và nộp chứng cứ cho Tòa án; Về xác định giá trị tài sản bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Về dự kiến và tạm tính thiệt hại thực tế có thể xảy ra.
2020 Hoàn thiện quy định việc luật sư bảo vệ quyền lợi của bị hại trong vụ án hình sự / Lê Xuân Cảnh // Luật sư Việt Nam .- 2020 .- Số 7 .- Tr. 22 – 24 .- 340
Quá trình thực hiện quy định về người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp theo Điều 84 BLTTHS 2015 cho thấy nhiều bất cập và trong phạm vi bài viết này, người viết sẽ tập trung phân tích các bất cập, từ đó kiến nghị các giải pháp hoàn thiện với vai trò là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trong vụ án hình sự.